Estados insulares afectados por el cambio climático proponen tasa de US$100 por tonelada de CO2 desde 2025

La OMI presentó una de un gravamen de 2 dólares por tonelada de búnker para financiar un fondo de investigación y desarrollo de US$5.000 millones de dólares. Esta Junta Internacional de Investigación y Desarrollo Marítimo (IMRB) encargaría programas de colaboración para la investigación aplicada y el desarrollo de tecnologías marítimas con cero emisiones de carbono, incluyendo el desarrollo de prototipos de trabajo". También ayudaría a "proyectos de reducción de CO2 en los países en desarrollo, incluidas las naciones insulares del Pacífico".
Para Alphabulk no sólo el gravamen propuesto de 2 dólares/tonelada sobre los búnkeres es deplorablemente inadecuado, sino que parte de la propuesta de uso del fondo es "totalmente insultante": ayudar a los proyectos de reducción de CO2 en los países en desarrollo, incluidas las naciones insulares del Pacífico.
Es sabido que las naciones insulares del Pacífico tienen un gran problema: su probable inmersión por el aumento del nivel del océano dentro de unos años. De hecho, algunas islas ya han desaparecido como consecuencia directa del del calentamiento global. "¿Y qué proponen las naciones marítimas? Que ayudemos a estas islas a disminuir sus emisiones de CO2. Esto parece una broma, y de las malas", recalca el reporte de Alphabulk.
Según las últimas cifras del Banco Mundial, la población total de las naciones insulares del Pacífico es de 2,3 millones de personas o ...el 0,03% de la población mundial, con un PIB per cápita que alcanza la media de unos US$3.000. Esto es frente a una cifra de PIB per cápita mundial de US$11.442 en 2019.
Sin duda, las naciones insulares del Pacífico estarían ansiosas por disminuir sus emisiones de CO2 si sus propias fueran responsables del aumento del nivel del océano en sus costas. En cualquier caso, estas naciones no deberían confiar en ninguna ayuda a corto plazo, ya que la OMI, en cuanto a la aplicación de la normativa y el tiempo transcurrido entre la adopción y la aplicación de cada una de ellas, demora seis años por regla general.
En cuanto a las enmiendas a los convenios existentes, el historial parece ser ligeramente mejor. Por ejemplo, la normativa para la reducción del azufre en los búnkeres se adoptado en 2016, entró en vigor el 1 de enero de 2020, algo más de tres años después.
Probablemente sorprendidos por la débil propuesta de 2 dólares presentada en la OMI, dos naciones insulares del Pacífico, las Islas Salomón e Islas Marshall, presentaron su propia propuesta, que consiste en crear un impuesto de US$100/tonelada de CO2 a partir de 2025.
Normalmente, una tonelada de búnker emite unas 3 toneladas de CO2, por lo que una tasa de US$100/tonelada de CO2 equivale a una tasa de US$300 dólares/tonelada de búnker. Algo más alto que los 2 dólares propuestos en otros lugares.
Hacer que las cosas cambien
¿Cuál es la cifra correcta para que las cosas cambien? Es difícil decirlo. En primer lugar, se deben mirar los impuestos sobre el CO2 que se aplican actualmente en varios países en los que el carbono tiene un precio. Alrededor del 22% de las emisiones mundiales están ahora sujetas a la fijación de precios del carbono. De hecho, si finalmente entra en vigor dentro de un par de años, la llamada tasa "Moonshot" de 2 dólares por tonelada de la OMI, será uno de los precios del carbono más bajos de cualquier país.
La propuesta de las Islas Salomón y las Islas Marshall, por el contrario, se sitúan en el extremo más alto de la gama y, si tiene éxito, sería la segunda de la gama, luego del precio del carbono en Suecia.
Los estudios sobre la fijación correcta de los precios del carbono sugieren que un rango de entre 40 y 200 dólares por tonelada de CO2 parece ser lo más efectivo, lo que de nuevo sugiere que el precio fijado por OMI que vote puede no ser el enfoque correcto, y que la OMI debería dejarlo para trabajar en algo más efectivo.
¿Evitar o mitigar el cambio climático?
Para Alphabulk, tal vez sería pertinente cuestionarse primero ¿si estamos a punto de chocar con el cambio climático, o ya lo hemos hecho? La razón de hacerlo es porque si ya chocamos no podemos evitar la tragedia, sino sólo mitigar los daños.
Parte de la respuesta está al observar las emisiones mundiales de CO2 en los últimos 40 años, donde se aprecia una clara tendencia al alza, salvo un descenso en 1991 debido a la recesión económica mundial de ese año, y en 2009, a causa de la crisis financiera de 2007/2008. Mientras tanto, se espera otra caída en 2020, debido a la pandemia de Covid-19.
Para Alphabulk, probablemente aún no hayamos chocado, pero estamos en camino de hacerlo, ya que se ha producido un aumento del 3,5% de las emisiones desde 2015, cuando se firmó el acuerdo de París, y del 61% desde 1990, que es el año de referencia elegido para medir la reducción de emisiones.
La Unión Europea, por ejemplo, tiene el objetivo de reducir las emisiones de CO2 en un 55% para 2030 respecto a 1990. Esto significa que en los nueve años siguientes la UE debería dividir sus emisiones actuales por 3,6 ((100+61)/45= 3,6), "lo que sabemos que no va a ocurrir", apunta el reporte.
Por MundoMarítimo
Comments